Después de una larguísima jornada que se inició a las 9 de la mañana de este viernes y se postergó hasta pasada la medianoche, cuando ya el calendario marcaba la primera hora del sábado, en Santa Marta, un juez de la república tomó la decisión de suspender la audiencia al alcalde Rafael Martínez y decidirá ese día si mantiene la detención domiciliaria que determinó hacia las 7:30 de la noche.

Así lo afirmó la defensa del alcalde Martínez y del exalcalde Carlos Caicedo, el abogado suplente Luis Carlos Torregrosa, quien afirmó a Seguimiento.co que, si bien el juez había decidido que el alcalde Martínez requería de medida de aseguramiento en detención domiciliaria mientras continuaba el proceso, esta decisión fue objeto del recurso de reposición y, debido a que ha pasado tanto tiempo, se tomó la decisión de suspenderla.

“El juez, el día lunes a las 10 de la mañana, va a decidir si mantiene o no esa decisión (medida de aseguramiento consistente en detención domiciliaria). El lunes el juez estudiará las razones de hecho y derecho a fin de determinar si impone o no la medida, que puede ser domiciliaria o completamente en libertad”, aclaró el abogado.

El jurista fue enfático en que en ningún caso se ha planteado la posibilidad de que la medida de aseguramiento sea en una cárcel.

Con lo anterior, el alcalde Rafael Martínez, quien se encuentra en una misión oficial en Israel, conociendo experiencias de las plantas desalinizadoras en ese país, podrá regresar tranquilo y esperar el lunes a que el juez estudie el caso y se pronuncie definitivamente sobre si habrá o no una medida de aseguramiento.

“En este momento el doctor Martínez no tiene medida de aseguramiento”, ratificó el abogado Torregrosa.

Según expresó el abogado, la suspensión se dio por “agotamiento físico de todos los que participaron en la audiencia”.

El abogado defensor, que también defiende a Carlos Caicedo, celebró que “no requiere ningún tipo de medida de aseguramiento, lo cual festejamos y se acompasa con los principios del derecho a la libertad que tienen todos los indiciados”.

Los delitos de los que se defienden Martínez y Caicedo son los de celebración sin el lleno de requisitos legales esenciales y peculado por apropiación a favor de terceros.